¿Es posible una Agenda socialista contra la desigualdad en la UE?

La lucha contra la desigualdad es una de las señas de identidad de los socialistas. Por eso, cara a las próximas elecciones europeas, los socialistas llevamos una agenda de trabajo por la igualdad.

Así, hoy, en medio de sociedades que, aún en crisis, tienen un alto nivel de desarrollo y bienestar, hay más razones que nunca para enfrentarnos a esa lacra que divide dramáticamente las condiciones de vida de nuestros ciudadanos. Cada vez hay más evidencia de que la desigualdad está en el fondo de la crisis que vivimos desde 2008, y de que es un freno a la recuperación económica y al crecimiento equilibrado.

El desempleo es la principal causa de esta desigualdad pero, significativamente, también se ha incrementado la pobreza entre los trabajadores, como consecuencia de las tendencias de precarización laboral, las devaluaciones salariales y los recortes sociales.

De hecho, salir de la pobreza se ha convertido en algo difícil incluso cuando se encuentra un empleo, como demuestra que solo lo hicieran la mitad de los europeos que encontraron un empleo en 2013.

La crisis económica y las consecuencias de la estrategia obsesiva y excesiva de austeridad fiscal llevada a cabo por la Comisión Europea, liderada por una mayoría ideológica de derechas ha disparado la desigualdad entre los ciudadanos y entre los Estados miembros a niveles jamás observados desde el inicio de la construcción europea.

La austeridad y las reformas estructurales impuestas en el mismo sentido han empujado cada año a millones de ciudadanos al desempleo y al mismo tiempo han erosionado los sistemas de protección social existentes.

Y en este incremento de las desigualdades tiene especial relevancia el aumento de las desigualdades entre mujeres y hombres a todos los niveles de la escala social, puesto que las mujeres siempre son quienes tienen menos ingresos, salarios más bajos, incluso entre las mujeres directivas, y menores pensiones.

Además las mujeres afrontan con mayores dificultades los riesgos de la pobreza, puesto que, en su mayoría, asumen responsabilidades familiares importantes en ausencia de servicios de cuidado.

Pero la desigualdad no sólo se mide en términos de pobreza y exclusión social sino también en términos de igualdad en el acceso a servicios como la educación o la sanidad de calidad, así como a un nivel de vida digno.

La estrategia económica actual ha desdibujado las señas de identidad del proyecto europeo basados en la solidaridad y en la cohesión social. Estamos en la Europa de las divergencias, no de las convergencias.

Veamos:

• La Gran Recesión ha dejado un coste social inasumible para una economía desarrollada, ha interrumpido y revertido en cinco años gran parte de los niveles de convergencia real entre Estados que habíamos logrado alcanzar desde los años 90.

• Actualmente 124,5 millones de ciudadanos europeos viven bajo el umbral de la pobreza (el 24,8% de la población en la UE llegando a superar el 35% en países como Grecia).

• Los niños han constituido año tras año el grupo de población en mayor riesgo de pobreza y exclusión social llegando a afectar en 2013 al 30% de los mismos de entre 0-17 años.

• El gasto en protección social ha disminuido en casi todos los Estados miembros y el Comité de Protección Social (CPS) advierte sobre el aumento del número de personas en situación de riesgo por renta inferior al umbral de la pobreza, pobreza infantil, necesidades médicas no cubiertas, graves carencias materiales y exclusión social.

• Los impuestos se han hecho cada vez menos progresivos y la carga fiscal sobre las rentas más bajas es muy elevada de acuerdo con los datos aportados por la CE.

La crisis ha afectado igualmente a la brecha salarial de género, y ha incrementado el desempleo femenino. Debido a las políticas marcadas por la austeridad y el recorte de los servicios públicos y las prestaciones sociales, esa brecha volvió a dispararse, dada la mayor presencia de las mujeres en los sectores recortados, que llega a alcanzar hasta el 70%.

A ello se añade la vuelta de un sector considerable de las mujeres al trabajo no retribuido, como el cuidado familiar o a dependientes, como ha sucedido especialmente en España por el abandono de las políticas de dependencia.

Las familias que dependen del salario o de la pensión de una mujer son significativamente más pobres, porque la brecha salarial y de pensiones sigue siendo muy alta.

Para cambiar, radicalmente, esta terrible tendencia, los socialistas planteamos una verdadera Unión Social, por una Europa que no deje a nadie atrás.

Para ello, proponemos el establecimiento de un mínimo social en cuanto al gasto social dedicado en los presupuestos públicos.

Creemos necesaria la creación de indicadores sociales vinculantes en pie de igualdad con los indicadores macroeconómicos, sobre todo pobreza infantil, acceso a la asistencia sanitaria, carencia de hogar y un índice de calidad en el empleo.

Ello contribuirá a fortalecer la supervisión de la evolución en materia social y de empleo como parte de la vigilancia macroeconómica en el marco del Semestre Europeo.

Proponemos la creación gradual de una renta mínima de inserción que cubra las necesidades básicas de los ciudadanos europeos. Se trata de introducir redes últimas de protección social para aquellas personas sin recursos o con recursos insuficientes para evitar que estén abocados a la pobreza y exclusión social.

Por último, los socialistas defenderemos la fijación de compromisos obligatorios que acaben de una vez con la brecha salarial y de pensiones que sufren las mujeres, así como el recurso al Fondo Social Europeo y a otros programas europeos para promover una mayor integración social a través del empleo en torno a un plan europeo en contra de la brecha salarial.

En nuestra idea de una Europa en igualdad, desarrollaremos en políticas dirigidas a combatir la discriminación y la desigualdad de trato en el acceso y permanencia en el empleo y en todos los ámbitos de la sociedad, de aquellos grupos que pueden sufrir discriminación por motivos de sexo, etnia, origen, orientación sexual, discapacidad, edad, y cualquier otra circunstancia personal o social.

Pepe Martínez Olmos
Twitter: @PmOlmos

¿Se puede hacer otra política económica en la UE?

En mi opinión, es evidente que debemos impulsar un giro completo a la política económica de los últimos años para frenar sus consecuencias más negativas y reiniciar el crecimiento dirigido a la creación de empleo.

Los socialistas creemos que no habiendo sido el origen de la crisis iniciada hace seis años, la Unión Europea ha sido la región del mundo donde sus efectos se han sentido y se siguen sintiendo más intensamente y por un periodo de tiempo más prolongado.

Creemos que las razones hay que buscarlas en los errores de política económica cometidos para encarar la crisis, en el diseño incompleto de la gobernanza económica y en los límites de manejo de la política monetaria, en la parálisis o extrema lentitud en la toma de decisiones y en la carencia de una visión compartida y de una estrategia global.

Estamos convencidos de son dos las razones ideológicas que explican el fracaso de la estrategia económica llevada a cabo en la Unión Europea.

En primer lugar, la falta de solidaridad de los Estados Miembros con mayor capacidad económica hacia aquellos que experimentaban los mayores problemas y las mayores tensiones. Han sido esas dudas lo que ha proyectado más desconfianza sobre la sostenibilidad del euro en momentos de aguda fragmentación monetaria.

Cuando el Banco Central Europeo envió un mensaje cristalino de que iba a hacer todo lo necesario para sostener el euro, la desconfianza desapareció y las primas de riesgo comenzaron a estabilizarse.

En segundo lugar, el enfoque ideológico de las medidas adoptadas que han impuesto una determinada y sesgada versión del modelo social. Es decir, que han aprovechado la crisis, y promovido la austeridad extrema como la única receta posible, para avanzar hacia sus premisas de Estado reducido, prestaciones sociales recortadas, derechos laborales eliminados, interlocutores sociales orillados.

Con planteamientos muy cercanos a los que siempre hemos propuesto los socialdemócratas europeos, la respuesta del Gobierno de los EEUU y la política de la Reserva Federal permitió salir antes de la crisis, crear empleo y emprender pronto un crecimiento considerable.

Por todo ello, creemos que es imprescindible darle la vuelta a la dinámica pasada, empezando por un calendario distinto de reducción fiscal que facilite el crecimiento y ligándolo a la evolución del crecimiento y el empleo.

Según estudios de distintos institutos y fundaciones económicas europeas, limitando el proceso de consolidación fiscal a lo que se establece actualmente en los tratados europeos (una reducción mínima del 0,5% del PIB nominal anual) se conseguiría un ahorro de 85.000 millones de euros anuales en la zona euro, lo que supone un amplio margen de maniobra para impulsar el crecimiento.

Igualmente, los socialistas vamos a las elecciones europeas con la determinación de defender la puesta en marcha de un sistema de mutualización de deuda que traería beneficios tanto para las economías fuertes como para las débiles, reduciría el coste del servicio de la deuda así como la inestabilidad de los mercados financieros.

La lucha contra el fraude y la evasión fiscal (que representa aproximadamente un billón de euros al año) son elementos clave para conseguir un sistema fiscal justo.

Reducir a la mitad la evasión fiscal para 2020 y combatir los paraísos fiscales serán nuestras prioridades centrales.

Si acabáramos con la evasión fiscal, toda la deuda europea podría pagarse en 9 años.

Por ello, defendemos la erradicación inmediata del secreto bancario, la obligación de intercambio automático de información fiscal, la aprobación de normas que aseguren la transparencia y prevengan comportamientos fiscales oscuros y el fortalecimiento de la cooperación transfronteriza.

Para impulsar políticas que favorezcan el crecimiento y la creación de empleo es necesaria, también, la sostenibilidad de los ingresos.

Trabajaremos para la plena operatividad del Impuesto sobre las Transacciones Financieras. Esta tasa no solo tendría efectos recaudatorios, sino, sobre todo, de control de movimientos especulativos o fiscalmente elusivos, así como de asegurar una justa distribución del sector financiero a las cargas sociales.

Los europeos y europeas se han visto obligados a pagar por los errores y la irresponsabilidad de un sector financiero no regulado.

El rescate de los bancos ha costado 1,6 billones de euros a los contribuyentes europeos.

Nos aseguraremos de que nunca más los bancos vuelvan a apostar con la vida de la ciudadanía y para ello, estableceremos sin dilación un marco adecuado que haga que el sector financiero trabaje al servicio de la economía real y aporte su parte correspondiente a la sociedad.

Proponemos la rápida conclusión de la Unión Bancaria de manera que sea plenamente operativa la supervisión por el BCE, rápido el funcionamiento del Mecanismo de Resolución Bancaria, y claramente más potente el Fondo de Resolución, financiado por las aportaciones de las propias entidades financieras.

Una Unión Bancaria, en definitiva, para que en el futuro, los rescates de los bancos lo paguen los bancos.

Creemos que uno de los pilares de un nuevo patrón de crecimiento económico debe estar basado en los principios de la economía verde y del desarrollo sostenible.

La UE debe recuperar el liderazgo en la protección del medio ambiente, los recursos naturales, y en la lucha contra la contaminación y el cambio climático. Para ello es necesaria una estrecha colaboración con el resto de países y predicar con el ejemplo.

Apoyaremos las tecnologías limpias y un sistema productivo sostenible, apoyaremos más objetivos vinculantes en relación con un mayor uso de las energías renovables y el aumento de la eficiencia energética.

Lucharemos contra la pobreza energética y garantizaremos un acceso mínimo a la energía para todo el mundo.

Potenciaremos un desarrollo rural sostenible que luche contra la desigualdad entre lo rural y lo urbano y combata la despoblación.

Trabajaremos para que la política agraria común apueste decididamente por los agricultores y ganaderos profesionales y por unas fuertes medidas de intervención de los mercados para que ellos mismos puedan vivir del mercado.

Seguiremos vigilantes en una política pesquera común beneficiosa para nuestro sector pesquero.

Creemos que el Parlamento Europeo y los parlamentos nacionales deben conservar su soberanía e implicarse por completo en el ejercicio del control democrático sobre dichas políticas. El legado de la Troika en este sentido refleja un claro fracaso.

Una vez finalizadas las misiones de la Troika, es necesario establecer otro modelo, en el marco de los Tratados de la UE, que sea democrático, socialmente responsable y creíble.

Estas son las cuestiones que se plantean en el programa de los socialistas europeos para las próximas elecciones de mayo.

Como ven, propuestas concretas que permitirían una política económica capaz de orientarse a la creación de empleo y a la sostenibilidad del bienestar colectivo.

Pepe Martínez Olmos
Twitter: @PmOlmos

En Chipre dicen: «no debimos entrar en la UE»

‘No debimos haber entrado en la UE’

Esta frase, traída a los titulares de los medios de comunicación de hoy, pronunciada por ciudadanos de Chipre, es compartida cada vez por más ciudadanos europeos.

La UE hace tiempo dejó de ser lo que era. Desde la ampliación de la UE de 15 países a la de los 27 actuales, se equivocó y trastocó el objetivo.

De una Europa social a una Europa de los mercados.

Una Europa en la que la influencia de la derecha política y económica junto a la incapacidad de la socialdemocracia, lo social pasa a segundo plano respecto a lo mercantil.

Una Europa con grandes déficits de control democrático que es un campo de cultivo muy apropiado para los lobbies y grupos de presión que dedican tiempo, esfuerzos y recursos para encontrar decisiones favorables a sus puntos de vista tanto de parte de los funcionarios, como de los responsables políticos.

He tenido la experiencia de muchos años de conocer esta realidad en el campo de la sanidad. Sólo el firme empeño de mi Gobierno consiguió mantener posiciones frente a las presiones de los lobbies.  Pero puedo asegurar que es una tarea titánica en la que lo difícil es salir airosos.

Chipre es hoy un ejemplo de actualidad de lo que no debe ser la UE. Antes fué Grecia, Portugal o España.

Pero lo de Chipre es dramático y vergonzoso.

La decisión de expoliar los recursos de los ciudadanos de la forma en la que se plantea, inocula el virus del antieuropeismo que en el fondo alegra a la extrema derecha.

Una UE fuerte y social era la vacuna frente a los totalitarismos que generaron las mayores calamidades conocidas en la historia reciente. Sólo hay que recordar la segunda guerra mundial, por ejemplo.

La Comisión europea, el FMI, los jefes de estado y de gobierno se han equivocado muy gravemente en este asunto de Chipre. Y con ellos, Rajoy.

Rajoy  está mudo.

Podría  buscar un hueco en Roma, tras la misa de entronización del nuevo Papa, para convocar a los medios y dar una explicación de su postura favorable a esta agresión hecha con Chipre.

Y de paso, intentar quitar la idea de que «no debimos haber entrado en la UE» a quienes creen que esta UE no es útil ni deseable.

Pero creo que es una expectativa inútil. Esperar cuestiones de este nivel de Rajoy es inútil. 

Pepe Martínez Olmos